Gelegentlich muss ich mich schütteln oder kneifen um mir klar zu machen, dass all das was gerade geschieht, die Wirklichkeit ist und kein böser Traum. Es ist noch nicht so lange her – sind es 3, oder schon 4 Monate, da war meine größte Sorge ob wir den Klimawandel noch aufhalten können und wie wir unsere PolitikerInnen dazu bewegen können die Sorgen der Fridays for Future-Bewegung ernst zu nehmen.

Als noch junges Mitglied der GRÜNEN und Grünen-Wähler der ersten Stunde habe ich mich stets dafür eingesetzt unseren Kindern und Kindeskindern einen Planeten zu hinterlassen, auf dem noch viele Generationen ein friedvolles und gesundes Leben fristen können. Ich würde mich selbst als einen ökologisch bewussten, linksliberalen Menschen betrachten, der sich offen, reflektiert und dabei nicht unkritisch mit sehr fast allen Fragen der Zeit auseinander setzt und der nicht alles für bare Münze nimmt was Politiker und Medien zum Besten geben.

Von Verschwörungstheorien habe ich nie viel gehalten, wenngleich ich niemals ausschließen würde das es Kreise gibt, in denen man sich Gedanken zu „Lösungen“ für die großen Herausforderungen der Zeit macht und über sinnige und auch absurde oder gar gefährliche Lösungen nachdenkt. Einige dieser Kreise sind ja auch ganz offiziell bekannt wie die G7 oder der Club of Rome etc.

Das hinter der Corona-Krise eine Verschwörung von wem auch immer stecken könnte, halte ich erst einmal für wenig wahrscheinlich, denn dazu sind einfach zu viele Regierungen und zu viele Akteure involviert. Was ich hingegen nicht ausschließen würde ist die Tatsache, dass es einige Akteure gibt, die es verdienen aufmerksam und kritisch betrachtet zu werden.

Wie ein Böses erwachen

Ich würde mich zudem für einen eher optimistischen Menschen halten, der ein Glas eher für halbvoll als halbleer hält und denkt, das es für fast alles im Leben eine Lösung gibt. Was ich jedoch seit Beginn der so genannten Corona Krise erlebe, lässt mit Morgen für Morgen an meinem Empfinden für Realität zweifeln. Wenn ich mich dann gekniffen habe, und merke das dies kein böser Traum ist, kommen Fragen, nichts als Fragen, die auch nach den vielen Wochen der Berichterstattungen für mich vollkommen unbeantwortet bleiben. 


Fragen, nichts als Fragen

  • Wieso wird nicht zwischen an und mit Corona-Verstorbenen differenziert?.
  • Wieso rät das RKI dazu die verstorbenen nicht zu obduzieren?
  • Wieso wird die Sterblichkeit aus zwei irrelevanten Zahlen errechnet?
  • Wieso werden Wissenschaftler und Ärzte, die eine andere Meinung haben sofort als unseriös bezeichnet und in eine Ecke mit Verschwörungstheoretikern und Rechten gestellt.
  • Wieso hat man nicht gleich von Anfang an Gelder und Mittel zur Verfügung gestellt um verlässliche Zahlen zur Einschätzung der Pandemie ermitteln zu können, wie dies von Prof. Streeck initiiert wurde. 
  • Wieso werden alle Ergebnisse von Untersuchungen die das Virus als eventuell harmloser erscheinen lassen, als dies vom RKI und Herrn Drosten dargestellt wird, als unseriös bezeichnet.
  • Wieso kritisiert man das RKI und Herrn Drosten nicht, wenn sie mit Parametern arbeiten die ein verzerrtes Bild bewirken und mit Tests die eine nicht unerhebliche Fehlerquote aufweisen?
  • Wieso ist jeder der diese Fragen stellt plötzlich ein Verschwörungstheoretiker?
  • Wieso darf man nicht darauf hinweisen, dass die WHO zu 80% von der Bill und Melinda Gates-Stiftung finanziert wird und die zugewiesenen Mittel überwiegend zweckgebunden, nämlich für Impfkampagnen ausgegeben werden müssen?
  • Wieso ist man gleich ein Verschwörungstheoretiker, wenn man diesen Missstand benennt und eine offensichtliche Einflussnahme kritisch betrachtet?
  • Wieso werden wir genötigt einen Mundschutz zu tragen obwohl dies wissenschaftlich belegt kaum eine Wirkung in Bezug auf die Ausbreitung hat. 
  • Wie will man im nächsten Jahr mit dem nächsten neuen Virus umgehen, der mit Sicherheit kommen wird?
  • Wieso schenkt man der Pharmaindustrie so viel Geld ein um einen Impfstoff entwickeln zu lassen, den die Staaten dann für teures Geld kaufen werden und der dann nur noch einen sehr fraglichen Effekt haben wird, weil bis dahin eine weitestgehende Immunität bestehen dürfte und längst ein neues Virus entstanden sein wird. 
  • Wieso wundert sich niemand darüber, das die von der WHO, dem RKI und Herrn Drosten verwendeten Zahlen ein verzerrtes Bild zeichnen und die Beschreibung der Gefahr diese Virus allein auf diesen irreführenden Zahlen und Annahmen, Schätzungen etc. beruhen, die wissenschaftlich betrachtet vollkommen irrelevant sind. Sie aber ohne mit der Wimper zu zucken alle gegenteiligen Ergebnisse von Studien die sich an wissenschaftliches Arbeiten halten diskreditieren?
  • Wenn solche Fragen nur noch bei Rubikon und KenFm gestellt werden dürfen ist das höchst verwunderlich. Wo ist der kritische Journalismus geblieben?


Wieso…
Weshalb…
Warum…

Und dies waren längst nicht alle Fragen die unbeantwortet geblieben sind. Wenn bei einem Thema, das so weitreichende Folgen in der Einschränkung der persönlichen Freiheiten, ebenso wie für die wirtschaftliche Entwicklung, mit all seinen Konsequenzen für die Menschen hat, mit so vielen offenen Fragen behandelt wird, dann ist es wohl kaum verwunderlich, das dies der perfekte Nährboden für echte Verschwörungstheoretiker ist, die wir hier absolut nicht behandeln wollen. 

wer nicht fragt bleibt dumm!

Gehen wir den Fragen daher ein wenig auf den Grund und betrachten als erstes die Wissenschaftlichkeit der These das das Sars-cov2 Virus aussergewöhnlich gefährlich ist und eine hohe Sterblichkeit zur Folge hat, wie dies vom RKI und Herrn Drosten vertreten wird, auf die die Bundesregierung offensichtlich ausschließlich zur hören scheint. 

Berechnung der Sterblichkeit

Die Mortalitätsziffer bezeichnet das Verhältnis der Anzahl der Sterbefälle zum Durchschnittsbestand einer Population. Also bezogen auf zum Beispiel 100.000 Einwohner. Die Sterblichkeitsrate einer Erkrankung ergibt sich aus der Zahl der Infizierten in Relation zu der Zahl der in Folge einer an diesem Erreger erkrankten und verstorbenen Personen.

Dazu ist eine Erhebung der Zahl der infizierten die erste Voraussetzung.  Die zweite ist die Zahl der durch die Erkrankung durch den Erreger verstorbenen Personen.  

Wissenschaftlich unsauber wäre es, die Zahl der durch eine Erkrankung mit einem Erreger Verstorbenen mit der Zahl der Verstorbenen gleichzusetzen bei denen man zwar den Erreger diagnostizieren konnte, die aber weder spezifisch durch ihn erkrankt waren noch daran verstorben sind. 

Doch genau das hat das RKI in Gemeinschaft mit der WHO von Anfang an bis heute so praktiziert und sogar davon abgeraten Obduktionen durchzuführen, die eine Differenzierung ermöglicht hätten. 

Bleibt die Frage offen: 
Warum wurde und wird mit falschen Zahlen gearbeitet? Wissenschaftlich korrekt ist dies ganz gewiss nicht!
 
Um den Unterschied einer korrekten Vorgehensweise zu der vom RKI praktizierten sichtbar zu machen stellen wir einen Vergleich an, der sich allein auf Zahlen und Fakten bezieht die aktuell aus verlässlichen Quellen zur Verfügung stehen. 

Rechnen wir zunächst so, wie das RKI die Zahlen verwendet. 

Das RKI verwendet die Zahl der klinisch mit dem Erreger diagnostizierten Menschen in Relation zu der Zahl der Todesfälle bei denen der Erreger nachgewiesen wurde. Allerdings ohne zu differenzieren ob die Patienten auch durch den Erreger oder eine andere Ursache verstorben sind. Ebenfalls unberücksichtigt bleibt dabei die Dunkelziffer der Infizierten. Ohne die lässt sich aber kein realistisches Bild darstellen.

Rechenweise des RKI
Die Zahl der Infizierten liegt aktuell (16.5.2020) bei 174.385
Die Zahl der Verstorbenen bei 7914 Toten. 
Daraus ergibt sich eine Sterberate von 4,54 %

 

Korrekt wäre die Verwendung von wissenschaftlich relevanten und aussagekräftigen Zahlen
Die wirkliche Zahl der Infizierten lieg laut der Heinsbergstudie von Professor Streeck um mindestens das 10 Fache höher. Womit die  Sterblichkeit bei 0,454% liegen würde. 

Korrigiert man diese Berechnung den Erkenntnissen des Pathologen Püschel entsprechend, in dem man zwischen an und mit Corona Verstorbenen differenziert, so ergäbe sich eine Todesfallzahl von knapp 800 Toten, die man mit gutem Gewissen einer Corona-Infektion zuschreiben könnte.
Somit käme mann auf eine Sterblichkeitsrate von lediglich 0,045 Prozent.
 
Zum Vergleich: Die Influenza-Pandemie vor 2 Jahren (wurde damals nicht so genannt) forderte in Deutschland immerhin ca. 25000 Todesopfer bei geschätzten 9 Millionen infizierten. Was einer Sterblichkeitsrate von 0,279 % entspricht. Das entspricht dem 6-fachen an infizierten und Todesfällen und damals ist weder unser Gesundheitssystem zusammengebrochen noch wurden die Menschenrechte in irgendeiner Weise eingeschränkt.  
 


Das neue Totschlagargument:
Das sind alles Verschwörungstheoretiker, Rechte und radikale Impfgegner.

 

Aktuell häufen sich Artikel und Beiträge in Radiosendungen und Talkshows, die so freundlich sind und definieren was eine Verschwörungstheorie kennzeichnet. Der Sozialpsychologe Stephan Lewandowsky und der Kognitionswissenschaftler John Cook definieren eine Verschwörungstheorie zum Beispiel an Hand von 7 Merkmalen.  

Das erste wichtige Merkmal ist:
 „…ihr Mangel an Schlüssigkeit“[1]
Mit welcher Schlüssigkeit das RKI und Herr Drosten die Verwendung der irreführenden Zahlen begründen, bleibt bis heute eine unbeantwortete Frage. (Aber werden sie deshalb von den Medien als Verschwörungstheoretiker bezeichnet? natürlich nicht!) 

Das zweite wichtige Merkmal ist:
„Es wird wirklich alles angezweifelt bzw. verleugnet, was dem Mythos entgegensteht.“
Nun, das das RKI und Herr Drosten in Cooperation mit der WHO, der Bundesregierung und den Medien alles anzweifelt, was dem Mythos des lebensbedrohlichen Virus entgegensteht, ist mehr als offensichtlich! (somit hätten wir bereits zwei Merkmale, die darauf hinweisen, das wir es mit einem Verschwörungsmythos zu tun haben könnten? – ich mag das aber irgendwie nicht glauben!)

Ein drittes Merkmal ist das Unterstellen schändlicher Absichten
Dem aufmerksamen Verfolger der täglichen Corona-Nachrichten dürfte kaum entgangen sein, dass nahezu jedem, der es gewagt hat die öffentlich vertretene Sichtweise in Frage zu stellen, ganz ohne einen Zweifel unlautere Absichten unterstellt wurde und man diese Kritiker sehr rasch in die Ecke von Rechtsextremen, fanatischen Impfgegnern und Verschwörungstheoretikern gestellt hat und ihnen unterstellte, sie würden das Leben von Menschen nicht würdigen, und ihren Tod billigend in Kauf nehmen wollen. 
 
So verwundert es auch nicht, dass Herr Drosten Mitunterzeichner eines Briefes von 100 Ärzten ist, die für eine stärkere Kontrolle des Internet eintreten um die massenhafte Verbreitung von Informationen die noch nicht „gar“ sind, zu verhindern. 
Wer unverbesserlich mit irrelevanten Zahlen jongliert wie dies Herr Drosten und das RKI tun, beschuldigt sich damit letztendlich selbst und sollte vorsichtig sein mit dem Steine werfen. Denn das Sprichwort wer im Glashaus sitzt, solle besser nicht den ersten Stein werfen, hat eine unbestreitbare Gültigkeit.

Wie soll man da die Welt noch verstehen?

Noch vor 2 Jahren veröffentlichte die Bundesregierung ein Dokument in dem Sie auf die Risiken einer einseitigen Abhängigkeit der WHO von privaten Geldgebern wie der Bill Gates Stiftung hinwies:[2]

Auch in der ARD[3], wurde mit dem Titel „Die WHO – Im Griff der Lobbyisten“ ausführlich über die Problematik des allzu großen Einflusses der Gates-Stiftung berichtet. Da das Video leider nicht mehr online ist, habe ich mir erlaubt eine Kopie auf YouTube  hier einzufügen. 

 

Ja sogar die ZEIT[4],, die heut nur noch lobende Worte über den Wohltäter Gates verliert, wagte es die Stiftung und ihren Einfluss auf die WHO kritisch zu beleuchten.

Quellenverzeichnis

1.https://www.klimafakten.de/meldung/woran-erkennt-man-verschwoerungsmythen-und-wie-geht-man-mit-ihnen-um-ein-neues-handbuch-gibt

2. https://www.bundestag.de/resource/blob/645812/e382539acdd205358b958cb7a9e8ba53/WD-2-013-19-pdf-data.pdf

3. https://programm.ard.de/TV/arte/die-who—im-griff-der-lobbyisten-/eid_2872498016546

4.

Post a Comment

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert